Euh... Mouais. James Cameron, quoi. En gros, si t'as aimé Jurassic Park, Pocahontas et n'importe quel film avec une base militaire américaine, tu devrais kiffer ta vibe avec ton mec (ou sans).
5,5/10 (j'ai été sympa avec 2012 alors je fais un effort ici aussi)
4 commentaires:
Si c'est ça l'avenir du cinéma, je résilie mon abonnement UGC :-S
Après ce n'est jamais que mes goûts, peut-être que tu le trouveras bien!
C'est vrai que l'histoire est assez banale mais il faut dire que, esthétiquement il y a rien à dire, c'est la grosse claque visuelle! Le choix des couleurs, les effets de caméra, tout est millimétré, c'est joli, ça se laisse voir mais on dira pas que c'est le film du siècle (faut pas exagérer) !
Pour l'avoir vu ce film en 3D, je suis pas très convaincu par cette techno. L'effet reste très plat pour les images de fond. Comme toujours, et c'est pas le premier film à me faire cette idée, ces films sont encore jeunes et ils font plus la promotion de cette techno au lieu de l'utiliser subtilement. Par moment, on voit que le réalisateur nous met plein la vue pour nous dire que la 3D c'est très cool alors abusons-en (la bataille finale par exemple) mais on finit par se perdre dans tous ces reliefs, au final on ressort avec un gros mal de tête digne d'une cuite à l'absinthe !
C'est vrai que les effets sont beaux. Mais je suis peu réceptive aux "claques visuelles" lorsque l'atmosphère, l'ambiance, ne réveille pas de sensations chez moi. Par exemple, Le Seigneur des Anneaux m'a totalement secouée, j'ai dû voir la trilogie cinq ou six fois. Mais là, c'était juste creux. Il a pris une histoire basique pour en faire quelque chose de joli, mais on sentait que le film était amputé de l'essentiel : de la substance. Du coup ça m'a paru relativement sans intérêt.
Enregistrer un commentaire